Pohjavesi asia ja Marko Sihvosen mielenilmaisu.

Monet Markon facebook-tukiryhmässäkin epäilevät edelleen onko pohjavesiasiassa mitään perää. Onko meillä siis oikeasti mitään syytä huolehtia vesivarannoistamme? No, mites muualla maailmalla?

Kuivuminen ja pohjavesivarojen hupeneminen ympärimaailmaa ovat kuitenkin kiistämättömiä tieteellisiä faktoja. Lähteenä Jared Diamondin Romahdus….

Vesien yksityistämisen seurauksia:

“The Cochabamba protests of 2000, also known as the “Cochabamba Water Wars,” were a series of protests that took place in Cochabamba, Bolivia’s third largest city, between January and April 2000 because of the privatization of the municipal water supply.”

http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Cochabamba_protests

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesivarat#Riitt.C3.A4vyys_nyt_ja_tulevaisuudessa_sek.C3.A4_sen_turvaaminen

Kyllä sitä muualla, mutta eiheii täällä suomessa… Täällä on kaikki aina niin hyvin kunnes ei olekaan hyvin. :)

“Tällä hetkellä Suomessa on monia alueita joilla kärsitään vesipulasta, kuten Raision kaupunki. Vesipulan syynä ovat viime kesän ja syksyn ennätysvähäiset sateet ja ongelma paisunee vielä nykyistäkin pahemmaksi, jolloin veden riittävyyden turvaamiseksi tarvitaan säännöstelyä. Pohjaveden pintakin on alhaalla huomattavasti ajankohdan keskiarvoa alempana olevien jokien ja järvien pintojen lisäksi sekä kaiken päälle jokien virtaamatkin ovat tipahtaneet paikoitellen jopa vain kahteentoista prosenttiin ajankohdan keskiarvosta pinnan laskun myötä.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesivarat#Tilanne_nyt_2

Tuo tilanne on sitten muutaman vuoden takainen, mutta asuin silloin itse raisiossa.

ja

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nokian_vesikriisi

Eikö tälle vesivarantojen puolustamiselle todellakaan ole mitään pohjaa??

Käytin näiden lähteiden etsintään ja txt kirjoittamiseen n. 20 minuuttia. Luulisi nyt jonkun muunkin tekevän jotain taustatutkimusta! Olotteko te ihmiset oikeasti niin lampaita että huomaatte vasta teurastamolla, että kaikki ei olekaan ihan hyvin???

Itse olen täällä eduskuntatalon edessä asuntovaunussa kirjoittamassa tätäkin juttua koska olen lukenut mm. Jared Diamondin kirjan ‘Romahdus. Miten yhteiskunnat päättävät tuhoutua tai menestyä.’ jossa parin sadan lähdeteoksen nojalla osoitetaan kuinka perusteellisen riippuvaisia yhteiskunnat ovat luonnonvaroista. Jos löydätte jotain päteviä vasta-argumentteja, jotka osoittavat huoleni elintärkeiden resurssien riittävyydestä turhaksi, niin kertokaa ihmeessä minullekin. Itse olen koittanut googlettaa kritiikkiä ko. kirjasta enkä ole mitään ydinteesejä uhkaavaa löytänyt.

Muualla maailmalla monet luonnonvarat on jo tuhottu.

Vuonna 2006 Science-lehdessä julkaistun kansainvälisen tutkimuksen mukaan noin kolmasosa maailman kalakannoista on romahtanut. Romahtamisella tarkoitettiin tutkimuksessa sitä, että kalakannan suuruus on alle 10 % sen suurimmasta havaitusta määrästä. Tutkimuksen mukaan maailman kaikki kalakannat romahtavat alle 50 vuodessa, mikäli kalastusta jatketaan nykyiseen tapaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liikakalastus#Kalakantojen_tilanne

Pitääkö meidän täällä suomessakin pyöritellä vain peukaloita kunnes huomaamme, että “Hupsista – nyt ne vedet sitten tosiaan loppui!”

Me allekirjoittaneet vaadimme, ettei uuteen vesilakiin saa jättää minkäänlaisia porsaanreikiä pohjavesien pakkolunastukseen tai minkäänlaiseen muuhun turmelemiseen “taloudellien hyödyn” nimissä. Sen sijaan Suomen pohjavesiämme tulee suojella ja vaalia koko kansakunnan yhteisenä kansallisaarteena.

http://www.adressit.com/oikeuspohjaveteen

Millä perusteella sinä jättäisit tuon vaatimuksen allekirjoittamatta? Mielikuvitukseni ei meinaa oikein riitä keksimään siihen syytä.

Tallennettu kategorioihin Kestäväkehitys, Yhteiskunta | 3 kommenttia

Suomen vesiä ollaan yksityistämässä?

Kävin tuossa  15. -16.2.2010 Helsingissä tutustumassa Marko “nälkä” Sihvoseen ja katsomassa missä tässä pohjavesiasiassa on oikein kyse. Ja eihän tuo eduskunnan istunto uudesta vesilaista saatana hyvältä näyttänyt. Veli-Pekka Kortelainen sanoi tämän asian jo riittävän hyvin, joten lainaan laiskuuttani häntä.

päivitys 21.2.2010: Tiivistelmä suomen EU:n korruption tasosta näkökulmasta Marko vastaan…

“Makean veden ja pohjaveden varannot ovat meille kaikille suomalaisille kuuluvaa kansallinen luonnonvara, jota EI saa yksityistää eikä myydä ulkomaiseen omistukseen.”

“Kansainväliset suuryhtiöt ovat kilvan rynnänneet käsiksi vesimarkkinoille, ja ovat lohkaisseet isot siivut itselleen kaikkien sellaisten kehitysmaiden varannoista, joissa liberalisointi on toteutettu. Paikallisten vesifirmojen omistus on siirtynyt kansainvälisten suuryritysten hallintaan, kuten mm. Nestle,Coca-Cola, PepsiCo. Markkinat ovat jo nyt valtavat. Tutkimuksista riippuen markkinoiden eli kulutuksen arvoksi ilmoitetaan 132-234 miljardia.

Taistelu vedestä voi olla likaista peliä. Esa Vaherto, 72 v. omistaa pohjavesialueen Petäjävedellä lähellä Jyväskylää. Hän kieltäytyi myymästä sitä suuryrityksille. “Sattumalta” hänen talonsa on paloi viime viikolla… Makes you think?

Tätä kaikkea on valmisteltu vaihvihkaa jo ainakin viimeiset 15 vuotta. Vesi on lähdössä ulkomaille. Asiaan liittyvät ainakin seuraavat lakien ja säädösten muutoshankkeet:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090277 (Vesilain uudistus)

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090099 (Luonnonsuojelu)

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090100 (Ympäristönsuojelu)

Ja myös turvallisuusnäkökohdat on huomioitu. Tämä mahdollistaa aseellisten joukkojen (oma armeijamme tai kaupalliset turvallisuuspalvelut) tuomisen vartioimaan ulkomaisessa omistuksessa olevia kohteita, koskee vesialueiden ohella myös mm. Nordstreamia:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080219

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090239

Sekä:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090265

Tämän kaiken seurauksena veden hinta tulee nousemaan ihan hiton paljon Suomessa, maanomistajat eivät enää saa hyödyntää omia maitaan eivätkä liikkua niillä vapaasti, jos niillä on pohjavettä, ja nämä maat voidaan pakkolunastaa helposti häneltä pois, jos niin halutaan.

Eli suomeksi sanottuna: Ne halvatun rotat aikovat viedä meiltä, Suomen kansalta, meille kuuluvat vesivarat, viedä suurimman osan ulkomaille, ja myydä meille siitä rippeet takaisin hiton kalliilla hinnalla, pullo ja kuutio kerrallaan.

lähde: http://turjalainen.blogspot.com/2010/02/skandaali-viinivaaran-pohjavesihankeen.html

Toivon, että meidän suomalaisten ei tarvitse mennä tässä maailman laajuisessa vesiskandaalissa niin pitkälle kuin Boliviassa vaan saamme rauhanomaisella protestoinnilla suomen päättäjät kerrankin kansansa puolelle!

Tukekaa Marko Sihvosen rauhanomaista taistelua pohjavesiemme puolesta ja käykää mahdollisuuksienne mukaan ihmeessä paikan päällä, kuten minä kävin täältä Turusta!

Jos ette pääse itse moikkaamaan Markoa tai ole vallassa kirjoittaa ja muokata uutta vesilakia, niin käykää edes allekirjoittamassa adressi oikeudestanne pohjaveteen!


Me allekirjoittaneet vaadimme, ettei uuteen vesilakiin saa jättää minkäänlaisia porsaanreikiä pohjavesien pakkolunastukseen tai minkäänlaiseen muuhun turmelemiseen “taloudellien hyödyn” nimissä. Sen sijaan Suomen pohjavesiämme tulee suojella ja vaalia koko kansakunnan yhteisenä kansallisaarteena.

http://www.adressit.com/oikeuspohjaveteen

Mitä pitää tapahtua jotta suomen kansa on valmis puolustamaan itseään ja elinmahdollisuuksiaan??

ps. Oltiinpa pohjavesiämme pakkolunastamassa tai ei, niitä tulee mielestäni silti suojella ja vaalia koko kansakunnan yhteisenä aarteena.

Tallennettu kategorioihin Kestäväkehitys, Politiikka, Yhteiskunta | 4 kommenttia

Ilmasto skeptismistä, tieteestä ja ihmiskunnan selviytymisestä

Olen väitellyt nyt muutaman päivän kohtalaisen intensiivisesti ilmastoskeptikoiden kanssa ja koska satun olemaan tutustunut syntymäoikeutenani mm. ilmastonmuutokseen yhtenä ihmiskunnan tavoista toteuttaa omien elinolojensa tuhoaminen en enää 23 vuoden jälkeen kovin pienistä “todisteista” juuri hätkähdä.

Kuulin nyt n. 4 päivää sitten ensimmäistä kertaa johonkin muuhun kuin puhtaaseen itsekeskeiseen materialismiin perustuvan syyn olla ilmastoskeptikko ja ilmaisen sen tässä toisen Z-liikkeen jäsenen Tomi Asikaisen sanoin

Ilmastoskeptikko tarkoittanee ihmistä, joka perustelluista syistä epäilee, että ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen varjolla saadaan esiteltyä uusia tapoja verottaa ja kontrolloida yksityisiä ihmisiä, organisaatioita ja valtioita.

http://vihaisiakirjeitarakkaudella.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/19/yritin-olla-kohtelias-saatana/

No, onhan verottaminen ja kontrolli ikävää, mutta esim. Somaliassa ja Kongossa vallitseva “täydellinen vapaus” vaikuttaisi minusta vielä ikävämmältä… Toisekseen kukaan oikea ilmastoaktvisti / tieteilijä ei ole minun tietääkseni esittänyt mitään sen vakavampaa kontrollia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, mitä ei voisi verrata siihen etten (yhyy) ole oikeutettu kusemaan kanssaihmisteni taskuihin silloin kun minua huvittaa.

Siirtyminen kohti ekologisesti kestävää yhteiskuntaa ”edellyttää sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten rakenteiden perustavaa laatua olevaa muutosta sekä sukupuoleen, luokkaan, rotuun, ikään ja kansallisuuteen perustuvan epätasa-arvon ja epäoikeudenmukaisuuden oikaisemista.”

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/Lääkettä-Köpis-debikseen/2977

Eli voi itkun vittu sentään kun minun vapauttani riistää kolmansia maita saatetaan rajoittaa ilmastonmuutoksen varjolla. Ehkäpä jopa oikeuttani ostaa vaikkapa sotilaallisella voimalla riistettyä halpaa öljyä esim. bensan muodossa saatetaan rajoittaa haittaverolla

Irakilla on mittavat maaöljyreservit. Maailmanlaajuisen öljyhuipun on arvioitu tulevaisuudessa kasvattavan myös Irakin öljyesiintymien geopoliittista merkitystä.

Jos joku pystyy niin debunkatkaa nämä, varmaan tuhannet ovat jo epäonnistuneet ennen teitä! ;)

“According to the results of a one-time questionnaire-based statistical survey published by the University of Illinois, with 3146 individuals completing the survey, 97% of the actively publishing climate scientists (as opposed to the scientists who are not publishing actively) agree that human activity, such as flue gas emissions from fossil fuel combustion and deforestation, is a significant contributing factor to global climate change.[1] According to additional sources, the majority of scientists who work on climate change agree on the main points.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_consensus

Skeptikot:

For the purpose of this list, a scientist is defined as a person who published at least one peer-reviewed article during their lifetime in the broadly-construed area of natural sciences. There is no requirement to have published in recent years or in a field relevant to climate.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming

Vs. oikeat julkaisevat ilmastotutkijat:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_climate_scientists

ps. Kuka on koskaan kuullut minkään muun (virallisen) tahon kuin suuren öljy-, energia- tai aseyhtiön, tai vallassa olevan todistetusti riistoa harjoittavan valtion esittävän ihmiskunnan valtaväestön kannalta ikäviä tapoja torjua ilmastokatastrofi?

Sudanin edustajan Lumumba di-Apingin mukaan ”nykyinen esitys tuomitsee Afrikan tuliseksi pätsiksi, koska kaksi astetta merkitsee Afrikassa 3,5 astetta IPCC:n raportin mukaan. Esitys pyytää Afrikkaa allekirjoittamaan itsemurhasopimuksen, tuhkaksipolttamissopimuksen, jotta muutamien maiden taloudellinen valta-asema säilyisi.”

Klimaforum

Kööpenhaminan keskustassa sijainnut vaihtoehtotori Klimaforum ylitti odotukset. Sen lukuisiin seminaareihin, keskusteluihin, työpajoihin ja konsertteihin osallistui noin 50 000 ihmistä.

Foorumin osanottajat, lähes 400 järjestöä, hyväksyivät julkilausumaluonnoksen 10.12. Joukossa oli lukuisia Maan ystävien ryhmiä, Suomen ja muiden maiden Attac-järjestöjä sekä Via Campesinan jäsenjärjestöjä.

Julkilausuman keskeisenä sisältönä on järjestelmän muutos. Kannanotossa hylätään ilmastonmuutoksen torjunnan näennäisratkaisut, kuten ydinvoima, kivihiilivoimaloiden hiilidioksidin talteenotto, puhtaan kehityksen mekanismi ja ilmaston keinomuuntelu. Siirtyminen kohti ekologisesti kestävää yhteiskuntaa ”edellyttää sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten rakenteiden perustavaa laatua olevaa muutosta sekä sukupuoleen, luokkaan, rotuun, ikään ja kansallisuuteen perustuvan epätasa-arvon ja epäoikeudenmukaisuuden oikaisemista.”

www.klimaforum09.org/Declaration

Rakenteiden on muututtava

Suuri yhteiskunnallinen muutos on jälleen mukana globaalisti verkostoituneiden yhteiskunnallisten liikkeiden vaatimuksissa. On puututtava kriisejä synnyttäviin rakenteisiin.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/L%C3%A4%C3%A4kett%C3%A4-K%C3%B6pis-debikseen/2977

pps. Pointti on siinä, että käytännössä kaikkien ilmasto- ja ympäristöaktivistien mielestä, jotka ovat asiaan perehtyneet ilmastonmuutoskin olisi torjuttavissa hyvin yksinkertaisesti alkamalla elämään ihmisiksi kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti.

Ympäristöaktivistien ylivoimainen valtaosa nimenomaan vastustaa eliitin parissa vallitsevaa ihmiskunnan valtaosan riistoa.

(googlesta sanoilla “kehitysmaiden riisto”)

Katso myös http://mouho.wordpress.com/2010/01/18/ilmastosopimus-olisi-suomen-tuho/

Ja pistetäänpä nytten vähän niiden skeptikoidenkin moraalikäsityksiä pöydellä, kun on noita valtavirta tieteilijöiden moraalia kyseenalaistettu kommenteissa.

Skeptikot ovat harrastaneet ja yrittäneet harrastaa disinformaation levittämistä.

Following criticism from scientists the film has been changed since it was first broadcast on Channel 4. One graph had its time axis relabelled, the claim that volcanoes produce more CO2than humans was removed,

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#Reception_and_criticism

Skeptikot näyttäisivät myös lainanneen joitakin tieteentekijöitä hieman vääristellysti:

Carl Wunsch, professor of Physical Oceanography at MIT, is featured in the Channel 4 version of the programme. Afterwards he said that he was “completely misrepresented” in the film and had been “totally misled” when he agreed to be interviewed.[7][33] He called the film “grossly distorted” and “as close to pure propaganda as anything since World War Two.”,[34] and he lodged a complaint with Ofcom. He particularly objected to how his interview material was used:

“In the part of The Great Climate Change Swindle where I am describing the fact that the ocean tends to expel carbon dioxide where it is warm, and to absorb it where it is cold, my intent was to explain that warming the ocean could be dangerous—because it is such a gigantic reservoir of carbon. By its placement in the film, it appears that I am saying that since carbon dioxide exists in the ocean in such large quantities, human influence must not be very important—diametrically opposite to the point I was making—which is that global warming is both real and threatening.”[7]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

Googletin tätä ehkä 10 s, että eipä ollut kovin vaikea löytää myös skeptikoiden moraalia kyseenalaistavaa materiaalia.

Ei joko/tai vaan sekä/että -> epäilemättä molemmilla puolilla on itsekkäitä ja hieman kieroutuneen moraalikäsityksen omaavia ihmisiä. Sellaisia on kaikissa suurissa ihmisjoukoissa, joten olisi omituista, jos ilmastotieteilijät olisivat kaikki pyhimyksiä.

En siis todellakaan usko, että sellaisia perusteluja löytyy joiden varjolla ekologinen ja luonnon kantokyvyn huomioiva elämäntapa olisi minkäänlainen uhka millekään muulle kuin taloudellisten voittojen maksimoimiselle luonnon ja ihmiskunnan kustannuksella.

Jos talousjärjestelmä romahtaa sen takia etten osta riistokapitalismin mätiä hedelmiä materialismin kiilto silmissä, niin eiköhän sen ole aikakin kaatua?

Tai vielä tarkemmin, jos talousjärjestelmä kaatuu sen takia, etten tuota tolkuttomasti kasvihuonekaasupäästöjä niin mitä vittua?!?

ks. Riskinvalinta logiikkaa havainnollistava video:

“The Most Terrifying Video You’ll Ever See”

Tallennettu kategorioihin Ilmastokatastrofi, Kestäväkehitys, Politiikka, Yhteiskunta, Zeitgeist | Avainsanoina , , , | 10 kommenttia

Zeitgeist-liikkeen sisäisen rahankäytön periaatteista

Kirjoitin tämän kirjoitukseni ja julkaisin sen osoittaakseni kaikille Z-liikkeen olevan erilainen liike kuin muut. Vaikka meille tulee erimielisyyksiä, me voimme keskustella niistä avoimesti ja julkisesti asioita kaunistelematta. Uskomme tieteelliseen menetelmään, koska se näyttäisi olevan toimivin metodi kaikkeen toimintaan. Jos tarvitsen esim. lääkkeitä, haluan ne mitkä toimivat sen hetkisen tiedon valossa parhaiten. Uskomme tiedon, toimintatapojen ja tekniikan jatkuvaan parantamiseen – emme dogmeihin jämähtämiseen. Juuri tässä on yksi Z-liikkeen rikkauksista – me pyrimme tulemaan muutokseksi jonka haluamme nähdä maailmassa.

Minä haluan ihmiskunnan selviytymisen lisäksi lisää avoimuutta maailmaamme. Tätä uskon kaikkien muidenkin Z-liikkeen jäseneksi itseään nimittävien haluavan. En kuitenkaan odota muita olemaan tai tulemaan avoimiksi minun puolestani joten yritän itse ja näin vuodatan tuntoni julkisesti arvioitaviksi paperille niin avoimesti kuin pystyn. Toivon kuitenkin esimerkkini rohkaisevan erityisesti muita Z-liikkeen jäseniä vastaavaan avoimuuteen ja rakentavaan kritiikkiin itseäni ja Z-liikettä kohtaan.

Keskityn pitkälti kirjoituksessani pitkälti Peter Josephin rahan käyttöön, koska ilmeisesti juuri hänen rahankäyttönsä liikkeen nimissä ja liikkeen julkisena äänitorvena on herättänyt eniten kysymyksiä. Hän on kuitenkin rahoittanut omasta pussistaan 2 loistavaa ja herättävää dokumenttia, joita hän tarjoaa ilmaiseksi internetistä ladattavaksi ja toivoo kopioitavan ja levitettävän kaikilla keinoilla eteenpäin.  Ja tällä hetkelle hän ilmeisesti rahoittaa serveriä, jolla maailmaan laajuisen Zeitgeist-liikkeen kaikki viralliset sivut pyörivät. (tai ei ainakaan minun pussistani ole noita rahoitettu) Mitä voittoja hän on ikinä saanutkaan Z-liikkeen nimellä, on ne tietojeni valossa niin ehdottoman ansaittuja kun nykyisessä järjestelmässämme on mahdollista. Silmissäni moni Nobel-voittaja jää kauaksi siitä mitä Peter on jo nyt työllään saavuttanut.

Ja silti hän on silmissäni aivan tavallinen ihminen.

*****************************************************

Kävin tuossa 2.2.2010 mielenkiintoisen keskustelun ircissä kanavalla #zeitgeistmovement.fi ko. aiheesta. Kuten kansainvälisillä kanavilla moni muu minua ennen, minäkin erehdyin kysymään onko Peter Joseph kertonut, paljonko hän/liike saa voittoja myymällä Zeitgeist DVD:tä ja T-paitoja. Vastauksina sain lähinnä koko asian kieltämistä tyyliin: ”ei 5 € / levy tuo voittoja”, ”mitä se meille kuuluu paljonko PJ elokuvillaan nettoaa” ja ”elokuva on ladattavissa myös ilmaiseksi”. Näistä viimeisin on minun mielestäni sinänsä tavallaan paras perustelu PJ:n toiminnan esimerkillisyydestä suhteessa muihin maailman parantajiin.

Ja nuo ovat mielestäni hyvin ymmärrettäviä inhimillisiä reaktioita. Juuri PJ nosti monet elokuvillaan huomaamaan, että me voisimme rakentaa yhteiskunnastamme myös hyvin toisenlaisen kestävämmän ja paremman kaikille. Ja siten PJ on Zeitgeist-liikkeen (kiistaton) perustaja. Hänen inspiroiminaan tuhannet (ellei miljoonat) ihmiset ympärimaailman kerääntyvät yhteen keskustelemaan tavoista pelastaa ihmiskunta tekemästä itsemurhaa meidän nykyisen tietämyksemme ja tekniikkamme avulla. Hänen sanomansa on minunkin mielestäni aivan loistava ja hän välittää sen todella innoittavalla tavalla eteenpäin, kuten olen aiemminkin ilmaissut.

Mitä paremmin olen Peter Josephin ajatuksiin tutustunut, sitä enemmän olen hänen tyylistään alkanut pitää. Mutta kuten hän itsekin sanoo, en pidä häntä johtajana. Z-liike ei ole lahko jonka ylipappi on Peter Joseph. Ja jotta siitä ei tulekaan sellaista tarvitaan liikkeen sisäistä kritiikkiä. Historian tuntemukseni mukaan kutakuinkin kaikki liikkeet joissa ei ole sallittu avointa kritiikkiä ovat muodostuneet itseään ja omaa sisäistä eliittiään ylläpitäviksi ’kulteiksi’ siinä mielessä missä esim. kirkot, poliittiset puolueet ja kansallisvaltiot ovat ’kultteja’.

Ihmiskunta on kaiken tietämykseni ja ymmärrykseni valossa tekemässä parhaillaan itsemurhaa ja kovin harvat ihmiset tuntuvat käsittävän tätä alan tutkijoita lukuun ottamatta. Zeitgeist-liike on taas ehdottomasti kirkkain toivon kipinä jonka näen. Ja mikä parasta voin itse olla mukana tekemässä tuosta kipinästä entistä kirkkaamman ja suuremman. Mm. edelle mainituista syistä johtuen olen erityisen huolestunut kaikista merkeistä, jotka viittaavat Z-liikkeen olevan muuttumassa itseään ylläpitäväksi ’kultiksi’ kaikkien muiden teknokraattien, skientologien yms. maailman parantajien joukkoon.

Johtajien ja erityisesti perustajan suojeleminen kaikelta kritiikiltä on hyvin tyypillistä kulttien jäsenille. Esimerkiksi muslimit ottavat Muhammedin kritisoimisen usein kohtalaisen raskaasti. Olin tosin kyllä hyvin pettynyt kun huomasin myös Z-liikkeen jäsenten ottavan ”messiaamme” kyseenalaistamisen yllättävän raskaasti. Kuten esimerkkini lisätietoa antavine sisäisine linkkeineen osoittavat, tuo on hyvin tyypillistä inhimillistä käyttäytymistä meidän kulttuurissamme. Kuitenkin kuten Gandhi sanoi, meidän on tultava muutokseksi, jonka haluamme nähdä maailmassa!

Kansainvälisellä kanavalla #ZeitgeistMovement muutamat kertoivat joidenkin tulleen bännätyksi foorumilta pois, koska olivat rohjenneet kysellä, kuinka paljon Peter Joseph on tienannut Zeitgeist elokuvilla. Suomen foorumilla mitään tällaista ei tietääkseni ole tapahtunut. Ainoat bännityt ovat tietääkseni olleet kaupallisia mainoksia levittäviä botteja. Peter Joseph voisi kuitenkin viedä niin helposti pohjan ja terän tuolta kritiikiltä, joka löytyi googlella heti toisena osumana hakusanoilla ” zeitgeist dvd profit”. Mutta jostain syistä hän ei yksinkertaisesti julkaise tarkkoja tai edes suuntaa antavia lukemia DVD:tä ja t-paitoja myymällä saaduista tuloista ja leffojen tekemiseen ja serverien jne. pyörittämiseen kuluvista luultavasti huomattavasti suuremmmista menoista. Sen sijaan minäkin sain asiaa tiedustellessa ircissä vastaani jotain, mikä vaikutti minusta lähinnä sokeahkolta kieltämiseltä ja asian vähättelyltä. Tällainen ei sovi ollenkaan PJ:stä ja tästä liikkeestä pian vuoden mukana olemisen aikana saamaani kuvaan.

Mielestäni juuri meidän, sinun ja minun, pitäisi olla tätä parempia. Näen Z-liikkeessä ihmiskunnan parhaan mahdollisuuden selviytyä tulevasta vuosisadasta ja tulla joksikin, mistä se on uskoakseni hiljaa jossain alitajunnassaan unelmoinut koko olemassa olonsa ajan. Ja tämä saavutetaan parhaiten uskoakseni juuri niillä keinoilla joista PJ:kin on Addendumista lähtien tiedottanut hyvin laajalti ja hienostuneesti: soveltamalla tieteellistä metodia, pyrkimällä kohti korkeinta inhimillistä potentiaaliamme, kyseenalaistamalla vanhat vajavaisesti toimivat toimintatapamme jne.

Pidetyn johtajan vikojen vähättely, puolustelu ja sokea kieltäminen ovat mielestäni juuri sellaisia vajavaisesti toimivia toimintatapoja jotka tulee kyseenalaistaa ja vaihtaa parempiin. Vaihtaa ne esimerkiksi rakentavaan kritiikkiin, vaikeiden ja typeriltäkin tuntuvien kysymysten kuunteluun ja niihin vastaamiseen mahdollisimman suoraan, rehellisesti ja yksinkertaisesti. Jos kysymyksiin on vastattu jo, internetistä voi helposti osoittaa vastauksen sijainnin.

Ja ehkä vielä epärakentavampi toimintatapa on salata tulot, jotka saadaan hyvän asian varjolla. Varsinkin rahajärjestelmää kritisoivalle liikkeelle, joka julkisesti väittää, ettei ota rahaa, mutta ottaa kuitenkin. Eräs henkilö ilmaisi tämän asian mielestäni erityisen räikeästi ircissä käymässämme keskustelussa.

x: “jos joku liikkeen ulkopuolinen taho rahoittaa tän liikkeen toimintaa (yritykset tai yksityiset henkilöt) ni mikään ei velvoita ilmoittamaan näistä toimista”

x: ”mutta sitä rahaa voidaan alkaa keräämään vaikka sen z-liikkeen kannatus ry:n nimii”

x: ”vaikka miljoona euroo vuodes”

x: ”mutta zeitgeist-liike ry:n nimis sitä ei tulla tekee”

x: ” sillä tämä liike haluaa olla erosssa rahajärjestelmästä kaikin mahdollisin tavoin”

x: ” sillä jos me aletaan toimiin tässä rahajärjestelmässä liikkeen nimis, ni se sotii täysin tän liikkeen ideaa vastaan”

x: ” me ei haluta että media keksii tollasii “z-liike myi tuhat DVD:tä VOITOLLA, HUIJAUS ON PALJASTUNUT””

x: ”mutta zeitgeist-liike ry:n nimis sitä ei tulla tekee”

minä: ” onko sit parempi “z-liike myi tuhat DVD:tä VOITOLLA ja SALASI SEN VUOSIA!”  parempi?”

x: ”jos toi ei tapahdu LIIKKEEN NIMISSÄ ni sillä on paljon vähemmän väliä kuin JOS SE TAPAHTUU”

VAROITUS! Lyhensin ko. keskustelua on tilanpuutteen ja asian selventämisen vuoksi! Julkaistu keskusteluun osallistuneiden luvalla.

Eli kaiken luetun ymmärtämiseni mukaan, henkilön x mielestä on ihan ok kerätä rahaa tämän erinomaisen hyvän asian eteenpäin viemiseksi, kunhan vain väittää uskottavasti ettei oikeasti tee sitä. Aivan kuten Peter Josephin ja monen muun liikkeen jäsenen mielestä myös vaikuttaa olevan ok myydä DVD:tä (jonka saa ladattua myös ilmaiseksi) ja T-paitoja liikkeen asian eteenpäin viemiseksi ilman rahaliikenteen avoimuutta ja läpinäkyvyyttä.

No, onhan tuo varmaan ok ja tuollaista tapahtuu kaikkien järjestöjen piirissä kaiken aikaa. Alex Jones laskuttaa esimerkiksi omista maailmanparannus leffoistaan kuulemma 20 € / kpl PJ:n 5 €:n sijaan. 5 € 20 € sijaan on huomattava parannus toki, mutta miksi ei taloudellista läpinäkyvyyttä? Mikä siinä on niin vaikeaa pistää internet sivuille näkyviin myydyistä paidoista saatu nettosummat vaikka kuukausittain ja kuitit siitä mihin rahat on käytetty?

Googlettelemalla vaikkapa sanat ”Zeitgeist t-shirt” huomaa, että The Zeitgeist Movement aiheilla myydään paitoja paljon muuallakin kuin vain virallisilla TZM sivuilla. Tekijänoikeuspalkkiot kuulunevat luultavasti Peter Josephille suuresta osasta näistä tuotteista esim. logojen käytön vuoksi. Toivon vilpittömästi, että hän saa ne mitä hänelle kuuluu ja käyttää ylimääräiset tulonsa ihmiskunnan herättelemiseen tuhoisasta unestaan. Yksi hyvä keino parantaa entisestään loistavaa ja esimerkillistä toimintaansa olisi julkistaa zeitgeist-liikkeen talous.

Itse en voi tällä hetkellä vilpittömästi kehottaa ihmisiä tukemaan hyvää toimintaamme ja ostamaan vaikkapa Z-liikkeen t-paita netistä, koska en tiedä mihin voitot todella käytetään. Valitettavasti rahajärjestelmässä on vain niin vaikea luottaa ihmisiin, että se luottamus on mielestäni ansaittava.

Lupaan nyt itse julkisesti pyrkiä parhaan kirjanpitokykyni mukaan julkistamaan kaikki lahjoitukset, myyntivoitot jne. jotka minun kauttani on Z-liikkeelle tehty ja vastaavat menot kuitteineen.

Jukka Tuohimetsä

Zeitgeist-liikkeen aktiivi ”mouho”

Ja keskustelu jatkunee foorumilla jos on jatkuakseen.

Tallennettu kategorioihin Zeitgeist | Avainsanoina , , , , , | 5 kommenttia

Ilmastosopimus olisi Suomen tuho?

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=143056&tstart=0

Pikaisella perehtymisellä ko. kirjoitukseen pikainen vastaus.

“vihreiden ekonazien takia tuli biopolttoaineet.”

Greanpeace:

“Palmuöljyn viljely aiheuttaa sademetsätuhon takia valtavat kasvihuonepäästöt. Siitä seuraa myös vakavia ihmisoikeusloukkauksia ja sosiaalisia ongelmia.”

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/metsa/biopolttoaineet-ei-sademetsaeae

Ja pikaisella vilkaisulla loputkin tuosta Ilmastosopimus olisi Suomen tuho -kirjoituksesta on mielestäni lähinnä harkitsemattoman tuntuista, panettelevaa ja monin paikoin puutteellisilla tiedoilla perusteltua enemmän tai vähemmän valheellista paatosta.

Lukuun ottamatta sitä että tietenkin “rahatalousjärjestelmässä” mistä tahansa asiasta yrittää kaikki kynnelle kykenevät tehdä voittoja. Vaikka lääkeyhtiöt tekevät esim. aidsin, sydän- ja verisuonitautien ja syövän avulla valtavasti voittoja, se ei kumoa sitä totuutte että nuo luetellut taudit ovat valtavia ongelmia.

Samoin (ihmisen aiheuttama) ilmasto katastrofi ei lakkaa olemasta yhtään pienempi uhka ihmiskunnalle vaikka öljy, energia ja jopa tuuli ja aurinkovoima yhtiöt tekevät ja yrittävät tehdä ilmastonmuutoksen avulla tai siitä huolimatta mahdollisimman paljon voittoja.

Lisäksi pitäisi olla itsestään selvää että nimen omaan resurssien järkevä käyttö, turhan kulutuksen vähentäminen, “järjestelmän” polttoaineiden boikotointi jne. ovat parhaimpia, tehokkaimpia ja humanitäärisesti hyväksyttävimpiä tapoja torjua myös ilmastonmuutoksen haitallisia vaikutuksia ihmiskunnalle.

Ei niinkään uusien megakalliiden jättiydinvoimaloiden rakentaminen, jotka mahdollistavat ikuisen sähkönhinnan korottamisen sähköjensammuttamisen uhalla yms. jättiyhtiöitä miellyttävät ratkaisut.

Jos olet oikeasti normaalin järjenjuoksun ja empatiakyvyn omaava ihminen ja olet tutustunut kunnolla ilmastonmuutokseen vaikkapa http://www.ilmasto.org/ sivujen tarjoamien tutkijoiden yleisesti hyväksymien tieteellisten tutkimustulosten avulla sinulle ei saada myytyä yhtään mitään mikä vaarantaisi sinun tai lähimmäisesi terveyden, vapauden tai taloudellisen omavaraisuutesi. (Ellei vapaudella tarkoiteta vapautta riistää luontoa ja kanssaihmisiä.)

Itse en ole kuullut koskaan mitään päteviä perusteluja, mitkä saisivat jonkun muunkin kuin talouden ikuiseen kasvuun, vapaaseen (riisto)talouteen ja / tai omaan materialistiseen yltä kylläisyyteensä uskovan ja kiintyneen ihmisen vastustamaan järkeviä keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja siihen sopeutumiseksi. Jos joku tietää jonkun oikein hyvän perustelun ilmastonmuutoksen unohtamiseksi niin kertokaa ihmeessä minullekin. Ja mielellään semmoinen mitä ei olla kumottu tieteellisillä argumenteilla kymeniä kertoja tutkijoiden valtaosan toimesta.

Vastauksia kymmeniin ilmastoskeptikoiden usein esittämiin väitteisiin.

http://www.grist.org/article/series/skeptics

Tallennettu kategorioihin Ilmastokatastrofi, Kestäväkehitys, Politiikka, Yhteiskunta | Avainsanoina , , , | 1 kommentti

EU:n päätöksenteko läpinäkyväksi ja kansanvaltaiseksi!

Asioita, joita toivoisin kaikkien meppien väriin ja kokoon katsomatta ajavan EU:n parlamentissa.

Lissabonin sopimuksesta on järjestettävä kansanäänestys kaikissa EU-valtioissa, tai paremminkin yhdenkään kansan hylättyä ko. kansanvaltaa ja demokratiaa alas ajava sopimus, koko EU:n nykyistä hyvin epädemokraattista lainsäädäntömenettelyä tulisi harkita vakavasti uudelleen ja järjestää julkista keskustelua ko. asiasta.

Tarkoitan sillä, että EU:lle pitäisi laatia uusi “perustussopimus”, joka selkeästi turvaisi demokratian ja kansan tahdon kuulemisen EU-tasolla.

Eli ehdotuksinani:

1. Suoraa demokratiaa selkeästi enemmän!

  • Tärkeistä asioista, kuten kansanvallan alasajosta jäsenvaltioiden perustuslakien vastaisesti on ehdottomasti järjestettävä kansanäänestys. (ks. Suomen ratifioima Lissabonin sopimus / EU:n perustuslaki ja suomalaisten vallan luovuttaminen käytännössä EU:lle)

2. Epädemokraattiset Eurooppa-neuvosto ja Euroopan komissio on riisuttava vallasta demokraattisemman Euroopan parlamentin eduksi.

3. Lakien ja direktiivien valmistelumenettely on tehtävä läpinäkyväksi ja mahdollisimman julkiseksi.

4. EU:n imperialistisista yhdentymis- ja laajentumispyrkimyksistä järjestettävä julkinen kansalaiskeskustelu ja kansantahtoa on kuunneltava EU:n toimintaa ja kehittymispyrkimyksiä koskevissa asioissa.

5. Olemassa olevia demokratioita jakansallisvaltioita ei saa ajaa alas ilman kansan omaa tahtoa!

Suosittelen tutustumaan Lissabonin sopimuksen (eli EU:n perustuslain) toiseen puoleen katsomalla dokumentti End of Nations. Näistä asioista vaietaan hämmästyttävän yksimielisesti julkisissa medioissa… Kenties ko. dokumentissa esitetyt asiat eivät ole tarpeeksi viihteellisiä markkinataloudessa toimiville medioille.

Suomen perustuslaki 11.6.1999/731

2 §

Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Lissabonin sopimuksen varsinainen sisältö ei pahemmin poikkea EU:n perustuslaillisesta sopimuksesta. Rakenne ja nimi muuttui, muutamat maat saivat poikkeuksia ja symbolit poistettiin.”

Lähde: http://www.alexstubb.com/fi/blog/1138/

Ratifioidessaan Lissabonin sopimuksen ja luovuttaessaan siten ylimmän päätäntövallan Suomen kansalta Eu:lle Suomen hallitus rikkoi minun sisälukutaitoni mukaan mitä ilmeisimmin Suomen perustuslakia.

Valtiovalta Suomessa kuuluu vielä kansalle, mutta jos se on meidän ministereistämme, hallituksestamme ja EU:n päättäjistä kiinni niin ei kuulu pitkään.

Suomenkin kansa on marssimassa EU:n herrojen tahdon mukaisesti kohti kansanvallasta riisuttua liittovaltiota kuin pässit narussa vaivautumatta edes itse ottamaan selvää mihin ollaan menossa. Jätämmekö Irlannin yksin taistelemaan EU:ssa vielä jäljellä olevien kansanvallan rippeiden puolesta nousevaa kasvottoman eliitin johtamaa imperialismia vastaan?

Vai kuka muistaa minkä näköisiä EU:n komission jäsenet?

Entäpä ketkä valmistelevat EU:n direktiivit?

End of Nations -dokumentin mukaan edes Euroopan Parlamentin jäsenet eivät tiedä… Kenties oikeassa kansanvallassa lakeja ja direktiivejä kirjoittavat henkilöt olisivat edes tiedossa ja mielellään vaaleilla valittuja.

Vaikutukset nähdään vasta siinä vaiheessa kun näiden uudistusten pohjalta ruvetaan rustaamaan EU-lakeja.

Alexander Stubb

Keskiviikkona 11.6.2008

http://www.alexstubb.com/fi/blog/1138/

Haluatko nähdä kansanvallan alasajon vaikutukset vasta siinä vaiheessa, kun EU alkaa säätää lakeja, jotka ohittavat Suomen lainsäädännön?

Jos et halua niin allekirjoita alkuun adressi http://www.adressit.com/euvaatimus

Teen myöhemmin varmaan ajankohtaisemman adressin itse, jos sellaista ei löydy netistä valmiiksi tai joku muu tee sellaista ennen minua.

Löysin asiallisen EU:n kansanvaltaa ajavan adressin: http://www.libertas.eu/petitions

 

Tallennettu kategorioihin Politiikka, Yhteiskunta | Avainsanoina | 2 kommenttia

Kulkuneuvon ekolaskuri -ohjelmistoprojekti

Copy-pastetin tämän kirjoitukseni tännekin osaavan talkooväen saamiseksi mukaan projektiin. Ja ko. idean omimisen, sen varastamisen ja sillä rahastamisen vaikeuttamiseksi.

httpS://www.zeitgeist.fi/wiki/Kulkuneuvon_%22ekolaskuri%22_-nettipalvelinprojekti

Huom. httpS:-salaus. sivu toimii ilmankin salausta (eli pelkkä http://…), mutta sen käyttö on suotavaa

Idea

Nettipalvelin, jolla voisi vertailla alussa lähinnä henkilöautojen ekologisuutta keskenään. Wikipedian tyylinen, jatkuvasti laajentuva ja tarkentuva interaktiivinen käyttäjien päivittämä tietokanta. “Vertailualgoritmien” muokkaamisen vapausastetta pitänee vielä harkita useaan otteeseen palvelun lanseeraamisen jälkeenkin. (ks. wikipedian editointisodat)

Idea ei ollutkaan aivan uusi. Löysin ideani kaltaisen palvelun http://www.leopardo.com/vec/.

Mutta Suomi ei kuulemma tunne ohjelmistopatenttia… Kenties ko. palvelun kehittäjien kanssa voisi tehdä yhteistyötä?

Osaajatarve

Koodareita/kehittäjiä, graafikoita, käyttöliittymä- / nettisovellus- ja nettipalvelinosaajia?? Ja version / ohjelmointiprojektin hallinnasta jotain tietäviä?

Lähettäkää vaikka privana viestiä, jos ette kehtaa julkisesti huudella, tai mun anonyymiin spostiin arto.ilosiko “at” gmail.com (ku en itekään viitti ihan kaikkea itestäni jokapaikassa paljastaa ;)

Kommunikointi

Ilmoittautukaa ja kertokaa ideanne mielellään tuolla foorumilla. Sovitaan siellä + IRCNetissä (#Zeitgeist.fi) tjms. yhdessä et kuka/ketkä hoitaa mitäkin osaa projektista ja millä tavalla.

https://www.zeitgeist.fi/foorumi/viewtopic.php?f=20&t=169

Huom. httpS:-salaus. sivu toimii ilmankin salausta (eli pelkkä http://…), mutta sen käyttö on suotavaa

Facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=83498893583

Projekti

Projekti “aloitettiin” 16.5.09 ja toistaiseksi “projektisuunnitelmassa” on menossa ideointi- / määrittely- / esikartoitusvaihe.

Katso 22.5. suoritetun aloitusaivoriihen tuotokset. httpS://www.zeitgeist.fi/foorumi/download/file.php?id=45

tai pelkkä http://www.zeitgeist.fi/foorumi/download/file.php?id=45

***

LISÄ HÖPINÖITÄ:

Laskuri tulisi mielestäni toteuttaa avoimen lähdekoodin periaatteilla, (kenties hieman wikipediamaisesti), niin, että käyttäjät itse voisivat lisätä uusia autoja ja ominaisuuksia ohjelmistoon ja jatkuvasti laajentaa “ekologisuusparametrien” tietokantaa.

Päässäni on hahmotelma alkuun hyvin yksinkertaisesta nettipalvelusta, jossa olisi vain tietokentät auton ekologisuuden kannalta oleellisia tietoja varten ja algoritmit, jotka osaisivat laskea suuntaa antavan likiarvon ko. auton koko elinkaaren ekologisuudesta jne. Ja luonnollisesti tuon automallin tiedot tulisi olla tallennettavissa tietokantaan, niin ettei seuraavan käyttäjän tarvitsisi kuin valita ko. automalli vertailuun.

Tässä idea lyhykäisyydessään.

Palvelun käyttäjät:

Palvelun käyttäjinä näkisin alkuvaiheessa ekologisuudesta kiinnostuneet autonvaihtoa harkitsevat ihmiset. Mutta avoimena järjestelmänä palvelulla olisi mahdollisuuksia kasvaa wikipedian tavoin maailmanlaajuiseksi ja koko kansan käyttäymäksi palveluksi.

Lisätietoja:

Tiede-lehdessä oli jokin aikasitten artikkeli muistaakseni Jyväskyläläisestä tutkijasta, joka oli laskeskellut eri autojen ekologisuuksia. Hänen laskujensa tulokset olivat lyhykäisyydessään sellaiset, ettei sellaista autoa ole vielä olemassakaan mihin pieni koneinen vanhempi pikku-auto(tyyliin mini) kannattaisi vaihtaa, ekologisuuden nimissä kun valmistuksen ympäristöpäästöt otetaan huomioon.. Koitan etsiä ko. artikkelin myöhemmin.

Kehittämisprojektista:

Kuvittelen jo itselläni olevan riittävät ohjelmointi taidot ko. laskurin yksinkertaisimman version “älyn” koodaamiseen, mutta nettisovelluksista ja käyttöliittymistä en tiedä oikeastaan mitään… Enkä sen puoleen avoimesta lähdekoodistakaan muuta kuin käsitteen. Myös version hallinta on minulle täysin vierasta.

Omat kykyni rajoittuvat siis oikeastaan olio-ohjelmoinnin perusteiden hallintaan ja ko. käsitteiden jonkinasteiseen ymmärtämiseen.. Ja tuon hyvin vajavaisen ymmärrykseni mukaan tätä projektia tulisi ehdottomasti koodata olio-ohjelmoinnin periaatteita noudattaen. Ja englannin kielellä…

Tallennettu kategorioihin Ilmastokatastrofi, Kestäväkehitys, Uncategorized | Jätä kommentti

Kilpailijoita vai yhteistyötä?

Kun Turun Sanomat julkaisi Esko Valtaojalle kirjoittamani kolumnivastineen rajusti lyhennettynä ja äitini oli tästä pahoillaan, niin päätin sitten julkaista koko tekstin blogissa! :D

***

Hyvä, Esko Valtaoja!

Kiitos kovasti hauskasta ja tapasi mukaan rempseän kriittisestä kolumnistasi “Salkkareita ja virkkareita” Turun Sanomissa 21.4.2009, jossa tällä kertaa kohteenasi olivat salaliittoteoriat. Vaikka arvostankin monia julkisesti esittämiä näkemyksiäsi ja erityisesti tähtitieteellisiä kirjoituksiasi – olenhan ollut Ursan jäsenenä jo 8-vuotiaasta – osaan suhtautua mielestäni terveen kriittisesti jopa sinun esittämiin näkemyksiin. Olenhan sinunkin esimerkistäsi oppinut luottamaan ennemmin tutkittuun tietoon ja järkeilyyn kuin kenenkään henkilön sanomisiin, olipa hänellä millainen auktoriteetti tahansa.

Kenties sallinet minun esittävän oman mielipiteeni tästä asiasta, koska en ole ollut niin ”laiska, tyhmä tai tietämätön”, etten olisi lukenut Jared Diamondin ihmiskunnan kehityksestä kertovaa tietokirjatrilogiaa. Kannatti kyllä lukea, eli kiitos vain provosoivasta suosituksestasi Tiede-lehdessä 7/2008 s.62!

Minua kiinnostaa kirjoittaa juuri nyt elämäni ensimmäinen kolumnivastine, koska minuun on tehnyt suuren vaikutuksen Jared Diamondin kirjoittaman ”Romahdus – Kuinka yhteiskunnat päättävät tuhoutua tai menestyä” -tietokirjan sekä Zeitgeist-liikkeen sanoma, enkä näe mitään todellista ristiriitaa noiden kahden välillä. Lyhyesti sanottuna molempien mukaan ihmiskunta on tunnetun historiansa pahimmassa pulassa ja vieläpä itse aiheutettuna, ellemme pian muuta käyttäytymistämme ja erityisesti suhdettamme luontoon ja toisiin ihmisiin.

Sinä tietenkin tunnet Romahduksen sisällön, koska sinun suosituksestasi kirjan luin, mutta selitettäköön tätä hieman suurelle yleisölle. Romahdus (ja kaksi aiempaa osaa), kuvaa ja perustelee pariin sataan lähdeteokseen vedoten, miksi ihmiskunnan tarvitsee juuri nyt muuttaa radikaalisti kestävämmiksi tapojansa käyttää elintärkeitä resurssejamme (metsiä, meren antimia, ruokamultaa jne.). Itse voin sanoa mm. dokumentin ”Epämiellyttävä totuus” katsoneena ja kirjan ”Maailma ilman meitä” lukeneena Romahduksen olleen paras ja kattavin tiukkaan tieteeseen perustuva kuvaus meitä kaikkia koskevasta nykyisyydestä ja lähitulevaisuuden vaihtoehdoista johon olen tutustunut.

”Zeitgeist: Addendum” taas on dokumentti, joka on saanut minut tehokkaimmin heräämään toimintaan, pelkän päivittelyn sijaan. (Nähtävillä ilmaiseksi suomen kielisillä tekstityksillä osoitteessa www.zeitgeist.fi) Aika huolestuttavaa, eikö vain?

Sekä Jared Diamondin kirjoissa että Zeitgeist-liikkeessä pidän erityisesti siitä minun näkemästäni terveestä nöyryydestä, millä ne sanomaansa esittävät. Kummatkaan eivät ymmärrykseni mukaan väitä tietävänsä mitään perimmäistä totuutta mistään asiasta, vaan sen sijaan ilmoittavat nykyisten näkemystensä perustuvan parhaaseen tietoon ja järkeilyyn, mitä käytössä on ollut. Zeitgeist-liikkeellä – löyhänä ja organisoimattomana maailman tilasta huolestuneiden ihmisten yhteisönä – tämä paras tieto ja järkeily on tietenkin jäsenten mukanaan tuomaa. (Vaikka Zeitgeist-dokumentit esittävätkin joitakin hyvin kiistanalaisia asioita ikään kuin tunnettuina totuuksina.)

Vaikka liike onkin perustettu Peter Josephin ja Jacque Frescon työn inspiroimana, eivät jäsenet heitäkään kritiikittömästi kuuntele – en minä ainakaan – vaan teen kuten he(kin) mielestäni esimerkillään erityisesti kutsuvat tekemään: kyseenalaistan, kritisoin, puntaroin parhaita käsiini saamiani faktoja ja vasta tämän prosessin seurauksena muodostan mielikuvani todennäköisimmästä totuudesta. Itse osittain epäilen esimerkiksi Addendumissa esitellyn Venus-projektin unelmayhteiskunnan nykyisen vision autuutta ja toteutettavuutta.

Mutta Diamondin (jolla ei siis tietääkseni ole mitään tekemistä z-liikkeen kanssa), Josephin ja Frescon tavoin uskon ihmiskunnan tähän asti harjoittaman kestämättömän luonnon riistämisen tulevan pian tiensä päähän. Jared Diamondin Romahduksen ja kaiken muun nykyisen tietämykseni perusteella uskon globalisoituneen yhteiskunnan tällä menolla romahtavan minun odotettavissa olevan elinikäni aikana.

En kaipaa syyllisiä. Kaipaan ratkaisua ongelmiimme, koska rakastan maapalloa ja ihmiskuntaa.

tietotekniikan opiskelija

n.n.

P.S. Olen tietoinen Turun sanomissa 25.4. mielipideosastolla julkaistusta vastineesta Valtaojan kirjoitukseen, mutta tahdoin tuoda oman henkilökohtaisen kantani esille, osittain siten myös korostaakseni liikkeen avoimuutta ja vapautta.

***

Tallennettu kategorioihin Kestäväkehitys, Yhteiskunta, Zeitgeist | Avainsanoina , , , , , , | 4 kommenttia